Grok Build 漏洞把 3.5 万个应用变成公开网页SpaceXSI 自家机密也中招

我先到网上核实这个漏洞事件的详细情况。

先把这件事的性质说清楚：这是一次因默认权限设置不当引发的批量数据暴露，并非黑客攻破。安全公司 Claroc 测试了 43551 个用 Grok Build 发布的应用地址，其中 37571 个仍在线，35578 个无需登录就能打开，占在线应用的 94.7%。经模型筛查和人工抽样，Claroc 估计有 650 到 800 个应用里装着私密数据，涉及 SpaceXSI（SpaceX 与 xAI 合并后的公司）、X 以及另外 30 家企业，其中 6 家是《财富》500 强。SpaceXSI 自己也未能幸免：内部销售工具里的战略客户账户、销售商机、内部团队信息，员工入职计划，广告提案，都出现在公开网页上。特斯拉没并进 SpaceXSI，但也受到影响，一份服务中心评分表把 22 名技术人员的姓名、工作效率和奖金情况摆到了公开页面。更严重的是第三方数据，一份 ICU 患者简报包含化验结果、影像检查和呼吸机使用状态，还有一家承包商的工时管理应用把 18 个账户的明文密码写进脚本，访问页面的人都能下载。36氪

一、漏洞的关键在 “随机” 不等于 “私有”

Grok Build 这套流程本身不复杂：用户用自然语言描述想要的应用，它生成代码，然后为每个发布的应用分配一个独立网址，形式类似 “随机单词组合.grok.me”。设计初衷是让别人猜不到网址。

问题出在下面这条链路：

步骤	发生了什么
1	用户或同事访问应用，计算机发起 DNS 查询解析域名
2	部分 DNS 解析服务会收集查询记录，放进可搜索的被动 DNS（Passive DNS）数据库
3	外部人员从被动 DNS 数据库批量捞出这些域名，就拿到了应用地址
4	如果应用权限是 “任何持有链接的人”，拿到网址就等于拿到数据

用随机网址来提高发现难度，这属于安全上的模糊处理，无法真正提供访问控制。两者混在一起，就成了一个 “看起来私密、实际公开” 的通道。

Claroc 顺手做了个对照实验：ChatGPT 生成的应用地址同样可能被被动 DNS 收录，但它的分享面板默认设置为 “仅限我”，别人就算找到网址也打不开。差别不在网址难不难猜，而在默认权限给了谁。

三、规模有多大

指标	数据
测试的应用地址总数	43,551 个
仍在线	37,571 个
无需登录即可访问	35,578 个，占在线应用 94.7%
估计含私密数据的应用	650—800 个
涉及机构	SpaceXSI、X 及另外 30 家企业
其中《财富》500 强	6 家
已下线的 SpaceXSI/X 员工应用	24 个（截至报道发布）

值得注意的是最后一行：在 Ars Technica 发出采访邮件后数小时内，SpaceXSI 才开始移除相关链接，24 个自家员工创建的应用全部下线。但其他用户创建的大量应用仍然可以访问，Claroc 已开始自行联系受影响机构，平台是否会主动通知其他受影响客户，媒体尚未得到明确答复。

四、泄露的都是些啥

数据类型	具体内容
医疗数据	ICU 患者简报，含化验结果、影像检查、呼吸机使用状态
凭证泄露	一家承包商工时管理应用，18 个账户明文密码写进脚本，页面可下载
企业内部销售	SpaceXSI 内部销售工具，含战略客户账户、销售商机、内部团队信息
人力资源数据	SpaceXSI 员工入职计划；特斯拉服务中心评分表，22 名技术人员姓名、效率、奖金
商业机密	X 的广告提案、销售客户资料

这里面最危险的一类问题是明文密码：应用本身是公开的，密码又写在公开可下载的脚本里，等于把账号直接交出去。

五、还有一个代码层面的低级错误

除了默认权限，Claroc 还检查了 Grok 生成的代码质量。研究者用虚构数据搭了一个四人销售团队使用的客户管理应用，Grok 确实自动加了 Google 和 X 登录功能，但代码逻辑写反了：

应用先把登录者加入团队；
然后才检查他是不是团队成员。

顺序一颠倒，检查永远返回 “是”。研究人员用一个从未被邀请的 Google 账户登录，不仅看到了全部客户资料，还成功修改了一条记录、删除了另一条记录。

这个例子说明的问题比权限设置更深：AI 生成的代码 “能跑” 和 “安全” 是两件事，登录功能存在，不代表权限逻辑正确。

六、官方怎么回应，补上了吗

SpaceXSI 的说法是：应用在创建者主动分享前都是私密的，发布需要经过多个步骤，员工账户默认设置为 “仅限你”，要公开必须主动改权限。

Claroc 的反驳是：在其测试用的付费账户里，发布面板预先选中的就是 “任何持有链接的人”。

这里的分歧点在于两个不同的问题被混在了一起：发布前私密，和发布时默认让谁看。一路点完 “发布”，最终预选范围如果是 “所有持有链接的人”，那多确认几次也不会自动补上一份团队成员名单。

研究者也验证了现有的保护手段确实有效：切换为 “仅限你” 后，陌生人访问页面和数据接口都会被拒绝；取消发布后，应用能在几秒内下线。所以平台有能用的开关，问题在于用户把内部工具发出去时，这些开关有没有被默认打开。

七、对 AI 编程工具来说，这是个通用警告

平台	默认分享行为	风险差异
Grok Build	发布面板预选 “任何持有链接的人”（Claroc 测试口径）	网址一旦被被动 DNS 收录即公开
ChatGPT 应用	分享面板默认 “仅限我”	找到网址也访问不了

Vibe coding 的普及把 “做一个内部工具” 的门槛降到了几句话，但 “做一个内部工具” 和 “把内部工具安全地只给内部人用” 之间，隔着一整套身份、权限、审计的设计。工具越容易上手，这个落差越容易被忽略。

同一款产品此前也出过安全问题：2026 年 7 月，Grok Build 被曝会把读取到的文件内容（包括 .env 这类含密钥的配置文件）原样上传到服务器，马斯克随后公开承认并承诺删除历史用户数据，之后官宣开源 Grok Build。同一个产品在几个月内两次因为 “默认行为” 出事，这个规律值得注意。

八、如果你也在用这类工具，先做四件事

查默认权限：发布前确认分享范围是不是 “任何持有链接的人”，改成指定成员或仅自己。
别把密钥写进前端：明文密码、API Key、.env 内容不进脚本、不进静态页面。
上线前重读权限逻辑：让 AI 生成完代码后，专门检查 “先赋值还是先校验” 这类顺序问题。
建立下线机制：内部工具要有清单、有负责人、有到期下线或取消发布的流程。

九、结论

这次不是被攻破，是默认设置把私密应用变成了公开网页：94.7% 的在线应用无需登录即可访问。
泄露规模不小：650—800 个应用含私密数据，涉及 SpaceXSI、X 和 30 家企业，其中 6 家《财富》500 强。
“随机网址” 只能增加发现难度，不能替代访问控制；被动 DNS 数据库让随机网址几乎失效。
除权限问题外还有代码逻辑 bug：先入群再验身份，等于没有验证。
平台有可用的保护开关，问题是默认值和用户习惯。对所有 AI 编程工具来说，这都是同一道题。

【相关 FAQ】

问题 1：Grok Build 漏洞到底是怎么回事？

回答 1：Grok Build 漏洞是指其发布的应用默认可被 “任何持有链接的人” 访问，而应用网址又能被被动 DNS 数据库批量检索到，导致大量内部应用实际处于公开状态，SpaceXSI 自家资料也因此暴露。

问题 2：Grok Build 漏洞影响了多少应用和机构？

回答 2：Claroc 测试了 43551 个 Grok Build 应用地址，37571 个在线应用中 35578 个无需登录即可访问，占 94.7%；估计 650—800 个应用含私密数据，涉及 SpaceXSI、X 及另外 30 家企业。

问题 3：SpaceXSI 通过 Grok Build 泄露了哪些敏感资料？

回答 3：SpaceXSI 通过 Grok Build 泄露的资料包括内部销售工具中的战略客户账户与销售商机、员工入职计划、广告提案；特斯拉服务中心评分表还暴露了 22 名技术人员的姓名、效率和奖金。

问题 4：为什么 Grok Build 的随机网址没能保护数据？

回答 4：因为 Grok Build 的随机网址只提高猜测难度，不构成访问控制；用户访问时产生的 DNS 查询会被被动 DNS 数据库记录，外部人员可批量检索出这些网址，再配合 “任何持有链接的人” 权限直接打开。

问题 5：Grok Build 漏洞里还有哪些代码层面的问题？

回答 5：Claroc 发现 Grok Build 生成的团队应用把 “加入团队” 写在 “校验成员身份” 之前，导致任何 Google 账户登录后都能查看、修改、删除客户资料，说明 AI 生成代码的权限逻辑并不可靠。

问题 6：普通用户如何避免 Grok Build 这类数据暴露风险？

回答 6：使用 Grok Build 这类工具时，发布前把分享范围改为指定成员或仅自己，不把密钥和明文密码写进脚本，上线前复核权限校验顺序，并为内部应用建立负责人和下架机制。

【参考资料】

[2026-11-12]（马斯克 Grok 泄露自家机密，SpaceX 特斯拉工资绩效全曝光，患者隐私也没逃过）36 氪

[2026-11-12]（马斯克自家 AI 暴露自家机密？SpaceXSI 把秘密摆上网）凤凰网科技

[2026-11-11]（大水冲了龙王庙？AI 编程工具 Grok Build 漏洞导致 SpaceXSI 敏感资料暴露）IT 之家

[2026-11-11]（Elon Musk's Grok Build coding agent is leaking a serious amount of confidential data）TechRadar

[2026-11-11]（A Grok Vibe-Coding Agent Leaked Sensitive SpaceXSI Data）Engadget

[2026-11-10]（Grok Build Sent 5.1 GiB for a 192 KB Task）SHAttered

【免责声明】

本文依据安全公司 Claroc 公开调查报告及 Ars Technica、TechRadar、Engadget、36 氪、凤凰网科技、IT 之家等媒体公开报道整理。应用数量、占比、受影响机构数量均为 Claroc 研究口径，平台方 SpaceXSI 的回应与研究者结论存在差异，文中已分别标注。涉及患者、员工个人信息的描述仅为说明数据敏感程度，本文不复述任何具体个人身份信息。文中对企业安全实践的建议为通用性提醒，不构成安全审计结论或法律意见。

本文来自作者[光粒编译]投稿，不代表乌兰科技网立场，如若转载，请注明出处：https://www.wlcbnews.com/itzx/202611/2759.html